Facebooku, přestaň nás cenzurovat
Šéfredaktoři prestižního lékařského časopisu žádají Facebook, aby jeho "ověřovači faktů" přestali cenzurovat odborně recenzovaný obsah.
Vážený Marku Zuckerbergu,
jsme Fiona Godlee a Kamran Abbasi, redaktoři Britského lékařského časopisu (BMJ), jednoho z nejstarších a nejvlivnějších všeobecně medicínských časopisů na světě. Píšeme Vám, abychom upozornili na povážlivý způsob, jakým pro Facebook “ověřují fakta” k tomu účelu sjednané firmy.
Takto začíná společný dopis stávající šéfredaktorky a nastávajícího šéfredaktora The British Medical Journal, periodika se skutečně celosvětovým dopadem. Jde jim o konkrétní článek:
Bývalý zaměstnanec firmy Ventavia, která prováděla pro Pfizer část hlavních klinických zkoušek vakcíny proti covidu 19, začal v září nášemu časopisu poskytovat desítky interních dokumentů, fotografie, audio nahrávky a emailovou korepondenci. Z těchto materiálů vyplývalo, že Ventavia neprovádí klinické zkoušky řádně a že je ohrožena jak kvalita dat, tak bezpečnost pacientů. Přitom jsme zjistili, že o problémech byly už před více než rokem přímo informovány orgány státního dozoru, americký Úřad pro kontrolu léčiv (FDA) však na místě neprovedl žádné šetření.
Britský medicínský časopis proto zadal práci špičkovému investigativnímu novináři. Výsledek nechal prohlédnou právníky. Všechno se ještě předložilo oponentům, zredigovalo a 2. listopadu článek vyšel. Až potud úspěch hlídače demokracie, který ve veřejném zájmu upozorňuje na firemní a státní šlendrián. Proč o tom píší šéfovi Facebooku?
Od 10. listopadu nám čtenáři začali hlásit, že mají problémy náš článek sdílet. Někteří ho prý vůbec nemohli nasdílet. Jiní zase psali, že jejich facebookové posty byly ocejchovány varováním, že jim “chybí kontext… Nezávislí ověřovatelé faktů říkají, že sdílená informace může být pro lidi zavádějící.” Když se pokoušeli článek postnout, Facebook je informoval, že lidem, kteří postují “mylné informace”, se může stát, že jich posty skončí na hůře viditelných, nižších místech zpráv. Správci skupin, kde se článek nasdílel, dostali od Facebooku vzkaz, že takové posty jsou “zčásti nepravdivé”.
Všechny nitky a odkazy vedly k “ověření faktů”, které Facebooku dodala firma Lead Stories:
Novinář vám opět dává k dispozici všechny odkazy, abyste se mohli sami podívat, jak ověřování faktů pro Facebook funguje. Ztotožňuje se přitom s tím, jak práci “ověřovačů” hodnotí šéfredaktoři BMJ:
“Ověření faktů” od Lead Stories je podle nás nepřesné, nekompetentní a nezodpovědné.
Jako tady se “ověřovači faktů” občas musejí vypořádat s kvalitním, pro ně příliš vysoko visícím obsahem. V takových případech volí metodu okopávání kotníků:
Obejdou hlavní tezi. Neřeknou, v čem je špatně to, co článek tvrdí (ani tady to neřekli).
Titulek jejich ověření je nesmyslná sada slov určená pro vyhledávače (v tomto případě šla srozumitelnost pro roboty tak daleko, že chybí předmět ve větě pro lidi).
Snižují vážnost vydavatele a autorů (tady prohlásili ctihodný medicínský časopis za zpravodajský blog).
Do url adresy přidají odstrašující slova, která nejsou ani v nadpisu (tady přidali do adresy “hoax alert” - to znamená upozornění na záměrnou dezinformaci, internetový vtip).
Redakce prestižního časopisu kontaktovala “ověřovací” firmu. Difamace visí dál na jejich webu. Stojí při ní. Dokonce připsali odpověď. Její obsah je předvídatelný: informace byla zneužita odpůrci očkování, ve stejné době internetem kolovaly nepravdivé výmysly a tohle jim jenom pomáhá.
Je tohle ověřování faktů? Zcela určitě ne. Článek není nepravdivý, ani zavádějící. Jeho autoři nejsou zodpovědni za třetí strany, které údajně jejich pravdivou informaci zneužily.
V praxi je to zákaz kritiky. Kritika není dovolena, dokud je potřeba - tzn. dokud trvá problém. Povolena je, až když už je k ničemu.
Není to izolovaný problém jednoho - mimochodem velice kvalitního - článku. V případě vyšetřování původu viru SARS-CoV-2 sociální sítě také přibrzdily relevantní informace. Doba prosazení nového poznatku se tak zbytečně prodlužuje. Poznání totiž nepostupuje vpřed konsenzem, nýbrž kritikou a disentem.